Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Trzciance

Teza orzeczenia: poszkodowany nie ma obowiązku naprawienia samochodu w warsztacie wskazanym przez zakład ubezpieceń

Sygn. akt I C 263/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2022 roku Sąd Rejonowy w Trzciance, Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Chrzanowski po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2022 r. w Trzciance na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) przeciwko pozwanemu TUZ Towarzystwu (...) z siedzibą w W. o zapłatę 1.zasądza od pozwanego TUZ Towarzystwu (...) z siedzibą w W. na rzecz powoda I. B. prowa

Sygn. akt I Ns 570/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Trzciance Wydział I Cywilny w następującym składzie : Przewodniczący: sędzia Piotr Chrzanowski Protokolant : st. sekr. sąd. Dorota Saks po rozpoznaniu dnia 25 listopada 2021 roku w T. na rozprawie sprawy z wniosku J. R. przy uczestnictwie A. G. , J. J. , H. J. , W. J. (1) M. W. , D. W. , M. J. (1) , H. J. , M. J. (2) , S. J. , W. J. (2) , M. J. (3) . o zasiedzenie nieruchomości 1.oddala wniosek o zawiedzenie nieruchom

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 18 listopada 2019 roku S. P. domagała się od (...) S.A. z siedzibą w W. zapłaty kwoty 18.700 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 10 stycznia 2019 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia oraz kwoty 1.152,- zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 10 stycznia 2019 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania. Ponadto S. P. domagała się zasądzenia na jej rzecz kosztów sądowych

Sygn. akt I C 1369/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Trzciance Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Piotr Chrzanowski Protokolant : st. sekr. sąd. Dorota Saks po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 roku w Trzciance na rozprawie sprawy z powództwa S. P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 1.zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki S. P. kwotę 19.852 zł (dziewiętnastu tysięcy ośmius

Teza orzeczenia: Określenie rażąco oznacza znaczne odbieganie przyjętego uregulowania od zasad uczciwego wyważenia praw i obowiązków

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 11 grudnia 2020 roku powód K. Inkaso I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty domagał się zasądzenia od pozwanego T. Z. kwoty 2.547,91 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 11 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty tytułem niespłaconej kwoty wynikającej z umowy pożyczki. Jednocześnie powód domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu pow

Teza orzeczenia: W sytuacji, gdy powód zajmuje się zawodowo likwidacją szkód w pojazdach ma zatem wiedzę o wycenie takiej szkody, nie potrzebna jest mu opinia rzeczoznawcy, by wycenić wysokość roszczenia zgłoszonego do Sądu

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 4 marca 2020 roku (k. 1-3) powód W. D. (1) prowadzący działalność pod nazwą S. domagał się zasądzenia od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 7.798,74 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 4 marca 2020 roku do dnia zapłaty tytułem częściowego odszkodowania z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sprawcy szkody, kwoty 1.046,95 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 4 marca 2020 roku do dnia zapłaty tytułem skap

Teza orzeczenia: Określenie rażąco oznacza znaczne odbieganie przyjętego uregulowania od zasad uczciwego wyważenia praw i obowiązków

Sygn. akt I C 80/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Trzciance Wydział I Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia Piotr Chrzanowski Protokolant : st. sekr. sąd. Dorota Saks po rozpoznaniu w dniu 08 czerwca 2021 roku w Trzciance na rozprawie sprawy z (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty przeciwko T. Z. o zapłatę 1 oddala powództwo, 2 kosztami postępowania obciąża powoda. /-/ Piotr Chrzanowski

Teza orzeczenia: Poszkodowany nie ma obowiązku zawarcia umowy najmu z podanym przez ubezpieczyciela podmiotem.

UZASADNIENIE Pozwem wniesionym dnia 22 kwietnia 2020 roku powód M. B. domagał się od pozwanego (...) Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. , zapłaty kwoty 7.826,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 15 października 2019 roku do dnia zapłaty. Na dochodzoną kwotę składało się wynagrodzenie za najem samochodu zastępczego. Pozwany pismem z dnia 30 czerwca 2020 roku złożył odpowiedź na pozew i domagał się oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów